近日，我市一些“城中村”在搞自来水改造工程，这是一件好事实事，而有的社居委却为收费发愁，原因是无法做到一碗水端平。“我们是按实际情况分别不同住户收１０００元和１５００元，不这么收费就没有钱开工，可这么收了又让一些住户不满。”某位社居委负责人的一番话，道出了其中的尴尬：视不同的对象收费看似合理，但不合乎“法”。
生活在同一个地区，同样是享受自来水改造，为什么交的费用却不一样？按照一些社居委负责人的解释，少交钱的住户原是该村的常住户，当初村级集体经济转为股份制时都有股份，对本地发展曾做出贡献，因此可以少交钱；多交钱的住户一般都是外来搬迁户，没有作过贡献且不参股，因此要多交钱。细想一下，这种解释的确有其充足的理由，为本地发展做出贡献的住户当然可以享受相应的优惠，而外来户多交钱没有必要抱怨，因为各项收费依据的确有案可查。
各人各费或许合理，但这种“差别对待”是否合法？且不说统一物价早就是国家明文规定的事情，就针对自来水改造这种公益性建设项目而言，收费本来就应是统一的，不应该出现各人各价的情形。其实，笔者认为要避免这种尴尬也并不难，各社居委对每户先收取同样的费用，然后对那些常住入股的住户可实行部分资金返还，如此既可避免“差别对待”，又合情合法。钱还是一样的收，而手法的变通却能得到两种截然不同的结果。
其实，这种“合理不合法”的事情在当今并不少见。北京有人为省油去搭“顺风车”、广州因购入新仪器而增收检测费、各地运输高峰期间交通运输费猛涨更是比比皆是……许多看似合理有情的事，在法律条文上却无法找到相应条款，最后被扣上了不合法的违规“帽子”。其中可能是方式方法有误，也可能是所处环境的特殊，但有一点是相通的，就是法律法规意识的薄弱造成了一些人只顾及事情本身的态势，却忽视了事件背后是否触及法律法规这道警戒线。如果偏离了法律法规的准绳，原本叫好的美事也会成为社会苛责的借口。
当前，全社会在大力提倡以人为本的治国理念，像“城中村”改造这种受惠于民的好事今后还会不断涌现。各有关单位部门既要有办好事的愿望，更要有依法办事、把好事办好的本领，切莫陷入“合理不合法”的尴尬境地。
|
